Muy diferente es el itinerario del País Vasco, aun cuando su economía también pareciera depender a finales del siglo de la exportación de materias primas mineras. Aquí, el acaparamiento de las explotaciones en muy pocas manos y las dificultades impuestas por el fuero a las concesiones a extranjeros hicieron posible que la oligarquía vizcaína acumulase los medios suficientes para acometer la inversión industrial.

Santa Ana de Bolueta

Desde el término de la segunda guerra carlista, la burguesía minera toma el relevo de la vieja clase comercial y continúa su labor de creación de siderurgias destinadas a sustituir las obsoletas ferrerías con la apertura de Santa Ana de Bolueta en 1841 como episodio notable. Primera sociedad anónima del País Vasco, reunió un equipo de comerciantes bilbaínos y técnicos franceses para levantar los primeros altos hornos vizcaínos, alimentados todavía con carbón vegetal.

Al igual que la siderometalurgia vizcaína, Guipuzcoa se adelanta ese mismo año  en el sector papelero, al fundar el capital donostiarra en Tolosa la compañía La Esperanza para rentabilizar al  momento la unificación de mercados y la prohibición de compra de papel europeo. En 1902 dos tercios de papel español procedían de los valles guipuzcoanos, a costa de contaminar irremediablemente los ríos de la provincia.

La Esperanza

El polo vizcaíno, reforzado por la apertura de nuevas empresas en la ría del Nervión, dio el tiro de gracia al núcleo asturiano que parecía destinado a ser la cabeza de la siderurgia española por sus abundantes reservas de carbón y la pujanza de sus fábricas en los años cincuenta. Falló, sin embargo, al no poder atraerse la demanda ferroviaria y no disponer de capitales propios, debiendo soportar así mismo la dura competencia del hierro vizcaíno. El parón de la siderurgia astur sólo se vería compensado por el éxito de la metalurgia de zinc, donde la Compañía Asturiana se impondría como primer productor europeo.

A pleno rendimiento desde 1885, las empresas del Nervión, volcadas en el lingote para la exportación, conquistan en pocos años  el mercado nacional, sobre todo desde que la Liga Vizcaína de Productores logra del gobierno un arancel proteccionista completamente favorable a sus intereses.

Con el paraguas del Estado, se multiplican las compañías de construcción naval y mecánica, así como buena parte de la mediana industria vizcaína y guipuzcoana, en tanto el enorme consumo de explosivos por la minería tira de la industria química.

Desde los últimos años del siglo XVIII, Cataluña, con sus indianas, estaba en cabeza de la industria textil española y, aunque la pérdida del mercado colonial le asesta un duro golpe, también actúa de revulsivo, al promover la mecanización como medio de compensar el alza de los salarios y rebajar los costes.

Los primeros proyectos fabriles modernos tienden a concentrarse en Barcelona y su puerto, por donde se abastecían  del combustible, siendo pionera en la modernización la compañía Bonaplata. Sin embargo, ante el alza de los costos de la energía, muchas de las empresas terminarían trasladánsose al interior de la provincia, a fin de sacar rendimiento a los ríos Ter y LLobregat.

En paralelo a la multiplicación de factorías, modernas sociedades anónimas -La España Industrial o La Industria Algodonera- dominarán con sus chimeneas el paisaje de Barcelona, y sus telas, cada vez más baratas, nacionalizarán la oferta española de textiles.

La dependencia del consumo nacional tendrá graves inconvenientes, al quedar la industria sometida al ritmo de las cosechas, de tal forma que las crisis agrarias provocarán un brusco descenso de ventas y mayores presiones de los patronos catalanes para mantener la exclusividad del abastecimiento cubano.

En plena fiebre del oro, no faltan tampoco nuevas compañías  mecánicas, que anticipan La Maquinista Terrestre y Marítima, mientras el crecimiento de la gran urbe barcelonesa desarrolla las industrias de gas y electricidad. Todo este hervidero de iniciativas engrandecerá el papel de Cataluña en la economía peninsular hasta hacer de ella la fábrica de España.

No todo fueron avances; atada por el alto coste de las materias primas y por el mercado consumidor mortecino, la industria española creció a la sombra protectora del Estado, resguradada de las embestidas de la competencia europea.  Un recurso excepcional, que todos los países consideraron imprescindible en las primeras etapas de su industrialización, terminará en España por convertirse en la salida fácil de un empresariado timorato acostrumbrado a un mercado interior sin riesgos.

Al promover la prosperidad del norte y noreste español, la industria aceleró la tendencia al despoblamiento del centro en favor de la periferia, donde la llegada masiva de proletarios transformarí vertiginosamente las ciudades con la construcción de miserables barrios. Para mayor complejidad, el asentamiento  de los recién llegados trajo consigo un elemento cultural convulsivo al predominar el componente castellano frente a las renacidas conciencias del País Vasco y Cataluña.

Por contra, el centro y el Sur permanecerán cautivos de su estructura agraria y caciquil, responsble de graves conmociones, y con una industria colonizada por extranjeros o por empresarios del Norte.

La imagen de las dos Españas, los supuestos agravios del nacionalismo periférico o el llanto estilizante del 98 por Castilla serán  hijos del desdoblamiento industrial.

Fuente:  ÁLBUM DE LA HISTORIA DE ESPAÑA (Fernando García de Cortázar)

Sin embargo, la presencia española en ese colectivo poderoso empezó a ser de una insignificancia preocupante y la visión de España como algo exótico y marginal tomó cuerpo a pesar de algunos esfuerzos aislados y de otros proyectos desesperanzados por evitarlo.

La historia recoge el afán modernizador de Cataluña y la cornisa cantábrica, donde  el esfuerzo de unos pocos impediría que el retraso español llegase a convertirse en catástrofe o subdesarrollo definitivo.

Los amagos de industrialización habían tropezado en el siglo XVIII con la falta de mercado nacional unificado, de tal forma que Cataluña es la única región que logra dar el salto adelante, gracias a su inventiva empresarial y a disponer del consumo americano para colocar sus mercancías.

Al quedarse sin el mercado colonial, los fabricantes hispanos se vuelcan en la península, donde la multitud de pequeños mercados regionales característicos del Antiguo Régimen entorpecía gravemente la expansión pretendida. Era necesario un mercado unificado, en cuya demanda llevan la voz cantante los empresarios catalanes agrupados en poderosas patronales que se oponen a los proyectos librecambistas inaugurados por la revolución burguesa.

La tendencia natural hacia el mercado único tiene su refrendo en 1841, cuando el mismo Espartero decide trasladar las aduanas vascas a la costa como castigo contra los moderados norteños, que poco antes habían conspirado en favor de su oponente Narváez.

Pese a la crítica de los nostálgicos, la muerte del régimen foral arranca el aplauso de los capitanes vascos de la economía, liberados al fin de las servidumbres que impedían su plena integración en el espacio consumidor español. No tardarían en demostrar su capacidad de liderazgo, construyendo algunas de las modernas factorías que cambiarán para siempre el paisaje de las orillas del cantábrico.

En el calendario del nuevo mercado español, tiene especial relieve la renovación de la red viaria que ayuda a poner fin a siglos de aislamiento y abarata el trasiego de mercancías. El plan de carreteras de 1851, encaminado a unir Madrid con las ciudades más importantes y, sobre todo, el desarrollo de los ferrocarriles  colaborarían a  tender puentes entre todos los territorios del país.

Con  sus prestaciones se salvaban por fin los obstáculos que en el pasado habían regionalizado la vida española y, sin proponérselo, se conseguía el importante objetivo político de trabar la nación.

La España de los liberales se afianzaba con los caminos de hierro a falta de una enseñanza verdaderamente universal. Al compás del tren, la unidad económica y la especialización agrícola e industrial progresan, uniendo la España litoral y el interior. Así y todo, el trazado dejó mucho que desear, y zonas como Asturias o Vizcaya tardarían en integrarse.

Hasta el fin de siglo no discurre el tren por toda  la geografía, pero mientras tanto se convertía en el mejor aliado del tráfico internacional y en palanca de colonización económica, al acercar las mercancías extranjeras al gran mercado consumidor madrileño y favorecer la exportación minera de gran interés para las sociedades de crédito.

Con la euforia del ferrocarril, las operaciones de ingeniería financiera diseñadas por el capital extranjero tendrían un efecto perverso sobre la capacidad inversora de España. Atraídos por la esperanza de unos beneficios sabrosos, los capitalistas españoles cayeron en la trampa de poner su dinero en unos proyectos que resultaron escasamente lucrativos, haciendo desarbolar el sistema bancario peninsular, especialmente en Cataluña.

De la crisis no se libró ni el propio gobierno, que terminó a merced de las bolsas extranjeras, cuyos responsables impondrán una política económica nada acorde con los intereses de España y la cesión de los activos más rentables del Estado como las minas de Almadén o Riotinto.

El país se convertiría en el paraíso de las sociedades de crédito de origen europeo, lanzadas a la conquista de empresas de alta rentabilidad en el sector de la minería, el transporte urbano o el gas. Simultáneamente, unos pocos establecimientos bancarios nacionales lucharían por sobrevivir, metiéndose de lleno en las actividades comerciales o financiando el despliegue industrial, sobre todo en el norte, donde los bancos de Bilbao y Santander mantendrán su cuota de mercado frente al arrollador avance del Banco de España, que en 1874 adquiere el monopolio de emisión de papel moneda.

Condicionada por la escasez de capitales, España cae postrada en seguida ante un modelo de economía semicolonial, que hará de ella la abastecedora preferente de materias primas de las factorías europeas. Especial gravedad reviste la colonización económica de Andalucía. Aunque la comarca gaditana había sido pionera en la mecanización del vapor y Málaga tuvo el privilegio de levantar las primeras fábricas de una siderurgia moderna, la industria nunca llegará a cuajar en el sur.

Sin salida, la burguesía autóctona acabaría por desanimarse, replegándose hacia negocios más seguros como el agropecuario o la especulación urbana. La huida al campo le impedirá  al capital andaluz aprovechar los ricos cotos mineros de la región, de gran demanda internacional, pero necesitados de técnicas novedosas y una fuerte inversión.

Multinacionales europeas con nombre español como The Linares o Peñarroya se harían entonces con la parte del león de los beneficios del plomo andaluz, suministrador de una octava parte de la producción mundial entre 1861 y 1910. El cobre cae presa de los banqueros europeos que, encabezados por los especuladores Rothschild, se adueñan en 1870 de los cotos de Riotinto impulsando una de las mayores empresas mineras de Europa con ramificaciones en la producción química, energética y ferroviaria.

Fuente: ÁLBUM DE LA HISTORIA DE ESPAÑA  (Fernando García de Cortázar)

El principio contaminador-pagador fue adoptado por primera vez por la OCDE en 1972, con lo que se convirtió en uno de los primeros pasos hacia la protección del medio ambiente que dieron las autoridades públicas. Fue reconocido por la Unión Europea (1987), y en la importante Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo que se celebró en Río de Janeiro (1992).

Aunque es difícil determinar el precio de la contaminación (¿Lo tiene?), el principio contaminador-pagador sigue siendo fundamental para el derecho madioambiental internacional (Y así nos va).

Una fábrica de juguetes, como consecuencia de su proceso de producción, vierte toxinas en un arroyo cercano. Estas toxinas matan a los peces de la zona y hacen enfermar a cualquiera que nada en el arroyo; pero la fábrica no indemniza a ninguna de las víctimas. Por consiguiente, los costes privados de producción de la fábrica no reflejan los auténticos costes sociales de su funcionamiento.

La idea del principio contaminador-pagador (PCP) es que, en realidad, la fábrica de juguetes debería correr con todos los costes derivados de sus acciones, esto es, que los daños y perjuicios provocados por la contaminación (el valor que se ha perdido para los pescadores y nadadores potenciales) deberían incluirse en el coste de producción.

El problema de la desertización

El PCP pone un precio a la contaminación y atribuye la responsabilidad  al contaminador. El PCP se basa en un principio fundamental de la eficiencia económica, el de que los precios deberían reflejar todos los costes de producción, y está en armonía con los principio éticos de equidad y responsabilidad.

Se pueden utilizar diversos instrumentos legales para aplicar el PCP y prevenir o regular la contaminación.  Estos instrumentos a menudo se manifiestan en forma de impuestos (frecuentemente denominados impuestos pigouvianos en honor al economista inglés Arthur Pigou, que trabajó en este campo), permisos de contaminación, cupos, normas tecnológicas, etcétera.

Fuente: 50 TEORÍAS ECONÓMICAS SUGERENTES Y DESAFIANTES  (Donald Marron)

“Los derechos de propiedad son los que tienen los seres humanos a usar e intercambiar determinados bienes. Cualquier restricción de la propiedad privada modifica el equilibrio de poder, desplazándolo de los atributos impersonales a los personales y hacia la conducta que aprueben las autoridades políticas “   Armen Alchian.

La santa propiedad privada, patrona del capitalismo

Aunque la propiedad privada es fundamental en el funcionamiento del sistema capitalista, no todo puede ser de propiedad privada. Hay bienes y servicios públicos esenciales, como las carreteras o la defensa nacional, que deben ser proporcionados por el gobierno ya que las empresas privadas serían incapaces de obtener beneficios con ellos. (Aquí el libro [50 teorías económicas sugerentes y desafiantes] se hace eco del pensamiento genuino de Milton Friedman que ha sido desautorizado por la realidad. Después de la invasión de Iraq, las empresas privadas están sacando pingües beneficios, tanto en la construcción de infraestructuras como en la boyanbte industria de la seguridad. Eso sí, a costa del pueblo iraquí y de todos nosotros).

Ejército (Defensa) y Carreteras, concesiones al Estado del pensamiento neoliberal, por lo menos hasta que la empresa privada logre sacar beneficio de estas actividades

Algunos economistas creen que ciertos servicios públicos, como el transporte público o la electricidad, pueden proporcionarse más eficazmente a través de empresas privadas. Otros (economistas) afirman que esto no es así. (Si por eficacia entendemos con más beneficios empresariales, seguro que sí, que privatizando se consigue. Pero si por mejor servicio entendemos la relación calidad-precio, el mantenimiento, etc, seguro que no. Coincido con los economistas que no caen en los planteamientos ideológicos de los chicago boys).

Los derechos de propiedad confieren al propietario autoridad exclusiva sobre un bien, una empresa, un terreno o incluso una creación intelectual. El propietario, tanto si se trata de un individuo como de un gobierno, adquiere el derecho exclusivo a usar el bien, obtener ingresos de él, venderlo o traspasarlo. (También debería comportar una responsabilidad por el mal uso o uso indebido, lo cual nos lleva a examinar la legislación y, probablemente, a cuestionar el sistema democrático, tan laxo y permisivo por necesidad. Así es el capitalismo)

Unos derechos de propiedad bien definidos son parte fundamental del sistema económico capitalista. No obstante, en determinados casos los derechos de propiedad son difíciles de definir por razones prácticas o históricas y pueden pervertir los mercados.

¿Demasiada contaminación? Eso es porque no existen unos derechos de propiedad bien definidos sobre el aire. (¿También el aire? Donal  Marron [que bien le viene el apellido] lo soluciona todo con la privatización). ¿Caladeros de peces sobreexplotados? Se debe a que los pescadores están compitiendo por el mismo recurso compartido.

Ahora la traca:   Debido que determinados bienes como el aire y los peces no son propiedad de nadie, nadie puede restringir su uso. ¿La solución? ¿La adivinan? Crear derechos de propiedad. (Si el aire y los peces tuvieran propietario seguro que no habría ni contaminación ni sobreexplotación de los mares ¿a que sí?

Los economistas  (Neoliberales y forofos de los chicago boys) llevan tiempo asesorando a los gobiernos sobre formas de crear derechos de propiedad, desde licencias negociables que cubren la contaminación del aire (¿Qué dice, oiga? ¿Licencias para contaminar y a buen precio para los amigotes, además?) hasta cupos de pesca igualmente negociables. (El gobierno marroquí es un experto en este asunto y bien que lo saben los pescadores españoles. Lo cual no evita la sobreexplotación del mar, sino que permite que el rey de marruecos incremente notablemente su fortuna).

El uso de los bienes se restringe a la persona que esté en posesión del permiso, de modo que se pueda limitar el uso global del recurso. (Eso, muy bien, para la alegría y el gozo de las multinacionales) Y la traca fianal:  Como desde ese momento estos permisos pasan a ser negociables, se crea un mercado que determina un precio por el uso del recurso. (Cojonudo. Otro “mercado” para poder especular, estafar y robar a manos llenas. Y esta vez con el aire y los peces, pero podríamos ampliarlo al agua del mar sin problemas, puesto que ya existe el “mercado de los alimentos” en el que se juega con las cosas de comer).

Fuente: 50 TEORÍAS ECONÓMICAS SUGERENTES Y DESAFIANTES  (Donal Marron)

Un carnicero no vende carne por altruismo; la corta y trocea para obtener un beneficio. Pero para vender carne necesita estar atento a lo que quieren sus clientes. Por consiguiente, buscando su propio beneficio el carnicero cubre algunas necesidades de la sociedad.

En una economía de mercado, según Adam Smith, la mayoría de las personas actúan de esa misma manera; es decir, cuando las personas pueden elegir libremente qué producir y qué comprar (primera condición), la mano invisible de la competencia guía el intercambio de bienes y servicios de forma que el interés personal conduce al beneficio colectivo.

Es un juego en el que todos salen ganando y un proceso dinámico y autorregulador que se produce y se ajusta de forma automática. Smith se valió de esta teoría para oponerse a la regulación gubernamental y  al proteccionismo en una economía de mercado.

Aunque para que la mano invisible funcione como es debido, en la sociedad ha de haber una legislación de la propiedad adecuada, arraigados códigos legales y morales e intercambio de información (segunda condición).

Parece muy sencillo, pero ¿funciona? No siempre. Incluso Adam Smith reconoció que el interés personal por la creación de riqueza tenía sus límites.

“Ciertas cuestiones especialmente peliagudas se plantean a raíz de la existencia de instituciones financieras que pueden percibirse como demasiado grandes como para quebrar y de los problemas de riesgo moral que pueden surgir cuando los gobiernos intervienen en una crisis financiera“   Ben Bernanke.

Yo soy el que corre el riesgo, pero otro es responsable y pagará si yo fracaso.

Cuando una aseguradora vende un seguro de coche, no sabe cómo será conducido ese coche, pero, aun así, tiene que poner un precio. El conductor del coche sabe que la aseguradora carece de esta información, de modo que no le preocupa que la prima de su seguro aumente si conduce peligrosamente, siempre y cuando no tenga un accidente.

Además, si acaba teniendo un accidente, será la aseguradora quien pague los daños. Esta situación, cuando el dueño del coche tiene más información sobre cómo se conduce el coche y tiene pocos incentivos para conducir con prudencia, se denomina riesgo moral.

El comportamiento al volante del dueño del coche cambia como consecuencia de tener un seguro, y esto aumenta el riesgo que corre la aseguradora. Aunque el coche es propiedad del donductor y él no quiere que sufra desperfectos, si sale algo mal será responsabilidad de la aseguradora.

Igualmente, las grandes empresas y los bancos pueden animarse a correr riesgos si saben que no tendrán que pagar por ninguna de las posibles consecuencias negativas de sus acciones.

Por ejemplo, si se trata a una empresa como si fuera demasiado grande como para quebrar, y ésta cree que el gobierno la rescatará, es posible que realice inversiones arriesgadas sin preocuparse por las consecuencias.

A menudo se entiende que el término riesgo moral hace referencia a una conducta fraudulenta o inmoral, pero no tiene por qué ser así. El riesgo moral sólo muestra las dificultades a las que pueden enfrentarse los mercados a la hora de proporcional los mejores resultados para todos.

Cuando la información no está perfectamente distribuida, una de las partes podría buscar su propio interés a expensas de la otra. Naturalmente, la otra parte tiene un incentivo para diseñar contratos que controlen este riesgo (nuevo contrato social, por ejemplo), y a veces puede ser necesaria la intervención del gobierno (para nivelar la relación, por ejemplo).

Fuente: 50 TEORÍAS ECONÓMICAS  SUGERENTES Y DESAFIANTES  (DONALD MARRON)

Aqui es un extracto

El Museo del Louvre tiene 8.5 millones de visitantes por año. Este blog fue visto cerca de 180.000 veces en 2011. Si fuese una exposición en el Museo del Louvre, se precisarían alrededor de 7 días para que toda esa gente la visitase.

Haz click para ver el reporte completo.

Esa frase, que anteponía la trascendencia e importancia de una emisora de televisión a la de un gobierno electo, revela la perversión ideológica de considerar que una empresa de comunicación puede acumular y representar más valores y legitimidad que unos representantes elegidos democráticamente.

El desprestigio, muchas veces merecido, de los políticos, desencadena en demasiadas ocasiones que la ciudadanía manifieste su apoyo incondicional, e incluso su reverencia, a otros organismos sin caer en la cuenta de que detrás de ellos hay estructuras de funcionamiento e intereses creados muchísimo más perversos e incontrolados que en las instituciones políticas.

Tan suicida es esperar ante el deterioro de un sistema político un cuartelazo salvador como pensar que unas estructuras informativas incardinadas hasta el cuello en el modelo económico dominante pueden aportar elemento alguno regenerador, alternativo o de evolución social.

El poder de los medios de comunicación se está mostrando tan desconcertadamente grandioso que, de ser el cuarto poder, supuestamente fiscalizador de los otros tres en nombre de la ciudadanía, ha pasado a consolidarse como el de más difícil control democrático.

Si el ingenuo mensaje del poder político es hacernos creer que el mayor de los poderes globales es la opinión pública, habrá que reconocer también que quien logre modelarla se convertirá en la verdadera mano que domine el mundo.

Y en el actual predominio de las tecnologías de la comunicación, lograr el control de un sistema de comunicación global que interprete ante los ciudadanos la realidad conforme a unos determinados intereses puede ser por primera vez en la historia de la humanidad de una viabilidad estremecedora.

Una operación informativa global puede despertar una pasión mundial por un Barak Obama sin aportar una sola clave política de su programa de gobierno, puede legitimar ante la comunidad internacional un cambio de gobierno o una guerra que viole la legislación internacional o pulverice el derecho humanitario, o puede canonizar para la historia la trayectoria política de un líder infame.

No solamente eso, es que, bajo el abuso y malinterpretación de la libertad de expresión, cualquier intento de establecer controles y límites democráticos al poder de los medios de comunicación despierta una agresividad mediática que intimida a cualquier gobierno.

Los políticos ajustan sus discursos al formato de los medios de comunicación, cierran sus mítines en la hora de emisión de los noticieros y cuentan con más asesores para su imagen en televisión que para la elaboración de propuestas políticas.

Los intelectuales, escritores, músicos o actores de cine saben que su futuro profesional, su éxito y su fracaso se decide en los consejos de administración o de redacción de los medios de comunicación. De allí saldrá la sentencia que augure olvido o récord de taquilla o de ventas para sus libros, películas o discos.

Los procesados ante la justicia saben también que la línea informativa que hayan adoptado los medios les habrá absuelto o condenado antes de que ningún juez o jurado emita sentencia. Se ha dado el caso de que algún juez estableció como condición para la imparcialidad de un jurado que sus miembros no accedieran a los medios de comunicación, convencido de que si así hubiera sido, las pruebas y testimonios del juicio nada podrían contra el poder de convicción de los medios.

¿Cómo enfrentar el poder de ese gigante que está siendo capaz de interpretar por cada uno de nosotros lo que sucede en el mundo, decidir quiénes son buenos y quiénes son malos, y hacernos creer lo que nos conviene y lo que no?

Sin duda promoviendo la desconexión entre mensaje informativo dominante y pensamiento ciudadano. Es decir, inoculando entre los individuos la duda razonable que les haga ser escépticos y desconfiados ante el omnipresente mensaje del medio de comunicación.

Fuente:  DESINFORMACIÓN    Cómo los medios ocultan el mundo  (PASCUAL SERRANO)

El entorno se convierte, de hecho, en un impedimento para la realización personal cuando los residentes carecen de toda implicación en el diseño de sus barriadas y en la construcción de sus viviendas.

Desde la perspectiva del pensamiento libertario, los vecinos deberían apropiarse los inmuebles: sería una forma de institucionalizar un caos saludable. Que los vecinos diseñen el edificio que ocupan implica invertir la jerarquización de la construcción, es decir, que esta se gestione desde abajo.

KROPOTKIN

Pero hay otros dos problemas importantes que, bajo su aparente modernidad, fueron ya discutidos por el viejo Kropotkin: el aislamiento de la familia nuclear, enclaustrada en la vivienda unifamiliar como trasunto de la prisión, y la exclusión de la mujer en todo lo relacionado con el alojamiento, ahogada, como estaba y continúa, en las faenas domésticas.

Estas inquietudes están muy presentes en el discurso comunitario y participativo del movimiento okupa, a través  del que fluyen continuamente acciones que van desde el barrio y hacia el barrio en su reivindicación del espacio público de la vida cotidiana.

Una muestra de todo ello fue ofrecida en el taller “Las mujeres y el barrio de Lavapiés”, que organizaron el Colectivo de Mujeres Urbanistas, la Eskalera karakola y la Red de Lavapiés en el madrileño CSA “El Laboratorio”.  Confluyen, asimismo, en un espacio de contrainformación telemática llamado Nodo50, un servidor de Internet que apronta una asamblea independiente con una oferta de servicios informáticos y comunicativos a grupos de izquierda, desencantados, inconformistas y disidentes.

El acervo del que se nutre el Colectivo de Mujeres Urbanistas no es ajeno a la veterana aportación de un grupo de teóricas que, sin abandonar el fenimismo, incidieron en la prioridad de las transformaciones espaciales y económicas frente a las netamente políticas.

Con el objeto de socializar la faena doméstica y barrenar la separación que existía entre el hogar y el trabajo, estas activistas diseñaron casas en las que no existía la tradicional división de los espacios por sexos. Son varias las experiencias que a lo largo de la historia han subvertido los valores patriarcales prevalentes en el urbanismo.

Generalmente, estos experimentos han sido el fruto de la colaboración entre el socialismo y el feminismo, muy fructífera hasta que el socialismo científico, basado en la división de clases como categoría central, desplazó al radicalismo por la igualdad de sexos que había caracterizado al socialismo utópico inglés.

A finales del siglo XIX, Melusina Fay Pierce propuso la creación de bloques de casas con servicio común de cocina, lavandería y guardería, apoyadas en cooperativas de trabajo doméstico. Y en tiempos más recientes, desde que acabó la Segunda Guerra Mundial hasta finales de los años setenta, numerosas mujeres de la zona costera de Brighton se organizaron en redes que, desafiando a la Administración local, ofrecieron una respuesta adecuada a sus cambiantes necesidades durante la posguerra, tanto en lo relativo a la maternidad y al cuidado  de los hijos como al mantenimiento del puesto de trabajo.

En Canadá, Estados Unidos y Gran Bretaña también se han construido, auspiciados por el embate del feminismo en los años sesenta, hogares de acogida para mujeres, albergues y centros culturales. Con el mismo prurito, cubrir las necesidades de las mujeres, la vanguardista arquitecta Dolores Hayden ha diseñado no hace mucho un espacio mixto en el que las madres solteras de la ciudad de Los Ángeles pueden combinar el hogar con el puesto de trabajo.

En España, el Colectivo de Mujeres Urbanistas no se propone crear espacios exclusivamente femeninos pero sí atender a los requerimientos específicos de un grupo que, en virtud de las tareas que asume, por ejemplo como cuidadora de niños y personas mayores, utiliza más el viario urbano, por lo que también sufre en mayor medida su diseño inadecuado o su ocupación molesta.

Fuente:  ¿DÓNDE ESTÁN LAS LLAVES? EL MOVIMIENTO OKUPA: PRÁCTICAS Y CONTEXTOS SOCIALES    (COORDS.  RAMÓN ADELL ARGILÉS/ MIGUEL MARTÍNEZ LÓPEZ)

Reconoce que la crisis de 2008 abrió los ojos a muchos, porque entendieron que “era un fenómeno de una dimensión mucho mayor”. Por eso añade que leer varios periódicos al día es necesario para entender el mundo que vives.

JOSEP FONTANA

“¿Cómo vas a entender el siglo XIX si no entiendes el mundo actual?”. “Desde los años setenta hemos vivido una involución, que rompió con la evolución iniciada con la crisis de los treinta”, dice. “Buena parte de las concesiones sociales se lograron por el miedo de los grupos dominantes a que un descontento popular masivo provocara una amenaza revolucionaria que derribase el sistema”, describe Fontana.

“A partir de los años setenta, los ricos pierden el miedo. Y hoy, ¿a qué revolución van a temer los banqueros? Han perdido el miedo, y desencadenan el empobrecimiento global y el enriquecimiento de su grupo. Porque es una crisis desigual, que afecta sólo a los más pobres”, cuenta. Para demostrarlo señala a los beneficios alcanzados por grupos como Citigroup o el conglomerado de lujo LVMH (Louis Vuitton y Moët Hennessy).

“Las clases dominantes han vivido siempre con fantasmas: los jacobinos, los carbonarios, los masones, los anarquistas, los comunistas. Temían unas fuerzas oscuras que medraban para un día cambiar el mundo y quitarles todo. Eran amenazas fantasmales, pero los miedos eran reales”, explica.

Con esos miedos los trabajadores obtenían de los gobiernos concesiones, y las clases dominantes mantener el orden social. El primero en introducir medidas de seguros sociales en Europa fue, justamente, Bismarck, con el objetivo de calmar los ánimos.

Así que, para el profesor, el factor que desencadena la fase crítica, que atraviesa en estos momentos el Estado del bienestar, es la pérdida del miedo de las clases dominantes a una revuelta popular. Hasta los setenta se vivió el impulso que “permitió el reparto equitativo de sus frutos y un cierto avance de libertades”. “El modelo construido en Europa como fruto de siglo y medio de luchas sociales era destruido. Ni siquiera el fascismo logró lo que ha conseguido el capitalismo”, sentencia.

La prueba está en que “hay un momento en que la amenaza de una revolución subversiva del comunismo ya no existe y los poderosos entienden que ya no tienen amenazas”. Esas intimidaciones, para Fontana, han permitido transformar la sociedad europea desde la Revolución Francesa hasta los años setenta del siglo XX. Justamente, una de las ideas claves de la obra de una ambición inédita en la historiografía española es la creación del aparato económico de organizaciones empresariales que se aúnan para plantarle cara a la agitación.

Hasta aquí la entrevista. Me ha parecido muy interesante la idea central del miedo que, según  nos explica el historiador, ha sido clave, cuando las clases dominantes lo han sentido, para la construcción del llamado Estado del Bienestar y para, cuando lo han perdido, su desmantelamiento.

Podríamos decir, por tanto, que desde los años 70 del pasado siglo se ha producido un intercambio fatal en el mundo occidental (tan dado a mirar por encima del hombro o ignorar directamente al resto de la humanidad) entre sus clases populares y medias y sus clases dominantes. Éstas han transferido su miedo a aquéllas y aquéllas la parte del león de la riqueza generada a éstas. Y así estamos.

La izquierda política busca su base social, en medio de la confusión de clases sociales y demás, y no entiende o se asombra de que ésta, o una buena parte de ella, apoye de buen grado, política, cultural, económica y electoralmente a la derecha.

La derrota, en mi modesta opinión, no se debe sólo al miedo, (si bien éste tiene una capital importancia, en la medida en que las clases dominantes han dejado de tenerlo y, por tanto, no creen en la necesidad de negociar un nuevo pacto social y las clases dominadas están paralizadas por el mismo), sino al avance imparable del individualismo, que es, junto al miedo, la piedra angular sobre la que el neoliberalismo ha edificado su triunfo.

Esta victoria no tienen por qué ser irreversible. Bastaría cambiar el modelo. Es decir, transfiramos a las clases dominantes nuestro miedo y comprobaremos, algunos quizás asombrados, que ellos empiezan a ceder riqueza, medios y a cambiar de actitud y dar por buena la negociación de un nuevo pacto social que supere, con creces, lo que hemos tenido hasta ahora y que, según nos cuentan los medios de comunicación y los políticos serviles, en las actuales circunstancias es insostenible.

Necesitamos un rearme moral y cultural. A esta labor están llamadas todas las inteligencias críticas sin excepción. La hora de pasar al ataque ha llegado. Y una de las primeras acciones es dejar de ser cerebros disponibles, rechazar los mantras, consignas, eslóganes y campañas que los neoliberales, a veces disfrazados, nos van a lanzar encima. Otra, formarse. Necesitamos formadores (y esto puede entenderse como una crítica a las organizaciones políticas de izquierda y a los sindicatos de clase), que nos ayuden a recuperar el terreno, mucho, muchísimo, cedido y perdido (aunque recuperable).

Fue uno de los primeros sociólogos, Auguste Comte, quien en  1851 acuñó la palabra altruismo, para contrastar su significado con el de egoísmo, que orienta en tan gran medida el comportamiento humano. Este concepto, que ha pasado al vocabulario contemporáneo de la biología, de la psicología y, naturalmente, de la propia sociología, se ha extendido también al lenguaje corriente.

El comportamiento altruista -en el que predomina la ayuda a otros seres humanos sobre los intereses propios, y ello con frecuencia en detrimento de éstos, es decir, con sacrificio- se da con mayor frecuencia en el marco de la comunidad.

Comportamiento Altruista

El cuidado de las crías en los animales encuentra paralelo en la entrega y solicitud de los padres hacia sus hijos entre los humanos, lo cual se extiende al comportamiento entre amigos, camaradas, miembros de una misma colectividad, y halla ecos, muy intensos a veces, en la solidaridad hacia compatriotas, especialmente en momentos críticos en los que se impone la necesidad de expresarla con vehemencia para la supervivencia de la colectividad.

No es fácil detectar fehacientemente el altruismo, dada la fueza del egoísmo que normalmente guía nuestras orientaciones, puesto que la protección y ayuda a nuestros congéneres más próximos pueden también entenderse como modos más refinados de egoísmo. (El altruismo sería, en tales casos, egoísmo inteligente).

Dificultades conceptuales aparte, es cierto que la conducta altruista -fraterna, solícita, caritativa, sacrificada- se da con normalidad, y se espera con más frecuencia, en condiciones comunitarias. También se produce por extensión a otros ámbitos, cuando la solidaridad alcanza, por mor de cierta moral universalista -que en algunos casos puede tener raíces religiosas, como en la caridad cristiana o la compasión budista, virtudes inculcadas en procesos de socialización propios de ciertas culturas -, más allá de los de la propia comunidad.

El ideal de amar al prójimo como a uno mismo, de extremadamente arduo cumplimiento, responde a una moral universalista, en la que la comunidad se extiende a la humanidad o la raza humana, y en la que el “otro” o el extraño o forastero es sentido como un prójimo definido como hermano. El cumplimiento, o no, de tal imperativo, es otra cuestión.

El moderno Estado asistencial o de bienestar  representa la incorporación a los gobiernos y a ciertos movimientos sociales y partidos políticos de los valores del altruismo: la función pública del poder entraña para ellos, entre otras tareas, la de redistribuir la riqueza, hacese cargo de la sanidad para todos y asegurar a toda la ciudadanía el goce de un mínimo nivel de vida, a través de pensiones, subsidios y servicios públicos de toda suerte.

Una sociedad decente es aquella que, además de garantizar el respeto a los derechos humanos y a la dignidad de la persona humana (obedeciendo al imperio de la ley y excluyendo todo comportamiento bárbaro, público o privado), se esfuerza por integrar el valor de la fraternidad o solidaridad  recién aludida como parte de la ética que la rige, y ello no sólo a través de la moral de sus ciudadanos, sino también como guía de conducta para su gobierno.

Las asociaciones cívicas altruistas inspiradas por motivos religiosos o de moral laica esencialmente solidaria han proliferado en el mundo de los siglos XX y XXI como ejemplos de altruismo socialmente organizado.

Las llamadas ONG (u organizaciones de ayuda no gubernamentales) son ejemplo de ello: quien se acerca a países pobres o zonas de miseria en el propio país para ayudar a las gentes marginadas, enfermas o explotadas a que salgan de su condición y puedan emanciparse responde a sentimientos altruistas que trascienden, evidentemente, las fronteras de una comunidad restringida. Pero no por ello se rompen los vínculos comunitarios:

lo que ahora predomina, como se colige de muchas encuestas sociológicas que han estudiado estas asociaciones altruistas, es un sentimiento de que es la humanidad, entendida como la comunidad genuina que nos une a todos como miembros de una única raza humana, lo que motiva a sus miembros a transformar su propia vida, así como la del prójimo, a través del altruismo.

Una prueba más de que la fuente última de toda moral en nuestro comportamiento -de toda preocupación real por la dignidad del prójimo- tiene su última raíz en lo comunitario.

Fuente:  SOCIOLOGÍA  (SALVADOR GINER)

No obstante, frente a su condición objetiva -su situación física y económica dentro de la estructura social- existe una conciencia colectiva, la percepción que los miembros tienen de su propia clase y de las demás. Esta conciencia colectiva de sí misma es más o menos intensa según los casos. Cuando es bastante fuerte puede llamarse “conciencia de clase”, en el sentido que Karl Marx atribuyó a esta expresión.

Conciencia de Clase

Según él, la conciencia de clase es la transformación de los intereses objetivos de las clases en intereses subjetivos. En tal caso los fines de la acción de una clase social quedan formulados explícitamente por parte de sus miembros. En realidad, dice Marx, no existe una clase completa si no tiene una clara conciencia de su situación y una voluntad colectiva de conseguir sus objetivos. En virtud de la conciencia de clase, las clases dejan de ser “clases en sí” para llegar a ser “clases para sí”.

La conciencia de clase así entendida es un elemento fundamental de la lucha de clases, afirma este autor. Toda clase dirigente posee, por definición, una fuerte conciencia de clase: sabe cuáles son los intereses a los que sirve.

Clase Dirigente

Las otras clases pueden poseerla o no. Un sindicato representativo, verbigracia, es una herramienta de la clase obrera, o de la clase media, o del agrupamiento social que represente o controle. Este sindicato podrá tener una política revolucionaria (como en los Frentes Populares de la década de 1930, en Europa) o conservadora (como en el caso de los sindicatos norteamericanos), pero en todo caso representa los intereses de ciertos estratos a los que representa, a los que se superponen a menudo los de los sindicalistas mismos.

La conciencia de clase tiene también su aspecto individual, el cual es secundario al fenómeno aquí tratado, y que tiene un sentido muy diverso. Este tipo de conciencia actúa sobre las motivaciones de los individuos aislados.

Ése es el caso de quien quiere subir en la escala social sin ponerla en entredicho, aceptando sus normas; para ello debe comenzar por tener conciencia de que su clase es baja y no querer identificarse con ella, sino con otra superior, que actúa como grupo positivo o de referencia.

Con harta frecuencia, las personas intentan la promoción personal olvidando la solidaridad de clase siempre que la estructura social ofrezca oportunidades lo suficientemente abundantes de ascensión individualista.

Por ello, el nivel de conflicto de clase que hallamos en una sociedad dependen mucho del grado en que tales oportunidades estén o no bloqueadas. La fluidez y la capilaridad entre los estratos reduce la tensión de la desigualdad. Cuanto mayor es la movilidad social ascendente menor es la intensidad del conflicto clasista.

En relación con todo esto, hay que tener en cuenta que la conciencia de clase es, en gran parte, consecuencia de la privación reltiva, que es la desventaja en que se encuentran las gentes con respecto de otras gentes, según su propio criterio subjetivo.

Éste es un fenómenos notable en la dinàmica de los grupos de referencia y de la conducta interclasista. Por ejemplo, la opresión en que se pueda hallar el proletariado en un país dado es percibida como tal, sobre todo si existen grupos o clases de igual condición obrera con los que éste pueda comparse a sí mismo y que se hallen en situación más ventajosa.

Lo mismo ocurre con la dinámica de las diferencias salariales: los asalariados no usan una norma ideal de su noción de justicia social, sino que comparan situaciones reales, valorándolas según sus ideologías y los costos objetivos de toda acción reivindicativa.

Lo esencial de la privación relativa no es el nivel de poder, ingresos y preeminencia social en que se hallen los demás grupos en general, sino precisamente el de aquellos que uno ve como más próximos o como iguales en más de un sentido. Son los desfases y desequilibrios dentro de una misma clase o categoría de personas -es decir, los agravios comparativos- los que cuentan mayormente en este fenómeno.

Una observación final: las clases sociales son ante todo colectividades históricas, en constante evolución, tanto en cuanto a su tamaño en una sociedad dada como a su posición relativa y tamaño de unas con respecto a las otras.

Decir, por ejemplo, que en un país determinado existe una burguersía, un proletariado, una clase media, un campesinado, es decir muy poco. Habrá que empezar por señalar el tamaño de cada cual, las fracciones o secciones en que se pueden desdoblar, las alianzas de clase que se establecen en el proceso de dominación o en el de emancipación, el peso de cada cual en el orden político y así sucesivamente.

Además, las clases nacen, se desarrollan, se estancan, desaparecen. Así en ciertos países industriales avanzados ha desaparecido casi todo el viejo campesinado, sustituido hoy por una reducida y a veces próspera clase de granjeros y agricultores.

En otros se ha desarrollado una clase tecnoburocrática ligada a la empresa pública y al aparato de Estado, y no a la propiedad privada de los medios de producción, como era el caso de la clase burguesa tradicional. Y así sucesivamente.

Fuente: SOCIOLOGÍA  (SALVADOR GINER)

Dícese que hay movilidad social horizontal  cuando un individuo cambia de lugar en la estructura social sin cambiar de clase; ése es el caso del obrero que cambia de fábrica, o hasta de ocupación, sin ganar ni perder prestigio o ingresos.

Se llama vertical  cuando el cambio de posición entraña cambio en el estatus; este cambio puede ocurrir dentro de una misma clase o  bien entrañar un paso a otra clase. Según ello, la movilidad puede ser ascendente o descendente.

El volumen de la movilidad varía según las sociedades, y también dentro de cada sector de ellas. Por lo general las sociedades de estructura clasista premoderna tienen un volumen de movilidad mucho más bajo que el de una sociedad industrializada, en la que el mercado de trabajo y la competición relativamente abierta por las ocupaciones impone traslados geográficos, así como promociones regulares.

Mas ello no significa que las sociedades tradicionales estén al abrigo de la movilidad: sociedades europeas de apariencia poco móvil, como puedan haber sido Sicilia o Andalucía en tiempos recientes, al ser fuentes de intensa emigración, producían movilidad social de todo tipo, aunque a veces ésta cumpliera en los países de asentamiento de los emigrantes.

Lo mismo ocurre con la emigración de los africanos hacia Europa, en pleno siglo XXI. Tal vez se ganen mejor el sustento, pero frecuentemente siguen perteneciendo a las clases subordinadas.

Las causas de la movilidad son de índole muy diversa, pues no dependen solamente de la estructura económica de una sociedad dada, sino también de sus valores. En ciertas culturas, como las de origen calvinista o la judía, los niños son socializados según principios individualistas de autosuperación constante y de valoración del trabajo como una ética buena en sí misma, que permite subir y “abrirse camino en la vida”.

Otras, como la de las comunidades indias del Perú, socializan a sus vástagos según unos principios más fatalistas, que fomentan la resignación y la aceptación de “los hechos de la vida”: sobre estas actitudes populares se ha podido atrincherar tradicionalmente la burguesía limeña de origen hispano, la aristocracia andaluza o siciliana y tantos otros estamentos dominantes que gozan y gozaron de posiciones de privilegio.

Hay también otros factores que dificultan la movilidad ascendente de personas bien dotadas hacia lugares de mayor responsabilidad e influencia, que son mucho menos difusos y mucho más institucionalizados que los sistemas de valores.

Por ejemplo, en muchos países, las clases dominantes perpetúan su dominio con el control de la educación, el mantenimiento de los derechos hereditarios, además del consabido alto grado de endogamia y el control político del statu quo.

Aunque este fenómeno es universal, su intensidad es variable. Así, la burguesía inglesa no ha podido frenar del todo el sistema progresivo de impuestos y contribuciones sobre las ganancias que han debilitado en parte su poder económico, pero ha mantenido muchos de sus privilegios por otros medios, que van de la intensa participación política a través del partido conservador al cultivo permanente de la educación de sus vástagos en escuelas de élite.

Su preeminencia, empero, es muy diversa de la de los grupos dirigentes y las clases altas de Portugal o Grecia hasta 1974, quienes poseían un control mucho más directo del aparato político, el cual utilizaban para mantenerse como colectivos excepcionalmente privilegiados, comprometidos con regímenes dictatoriales.

Para entender cabalmente la movilidad social es esencial distinguir entre la movilidad constante  (o de “suma cero”),  en la que por cada individuo que asciende hay otro que baja, y la variable.

En la primera, cada vez que alguien deja vacante un puesto otra persona -que hasta puede provenir de un estrato inferior- lo ocupa. A través del tiempo esta suerte de movilidad no se altera. En contraste con ella, hay una movilidad estructural creciente  cuando se aumenta el número de puestos que ocupar y se amplía la base social de incorporación.

Así, si incrementamos el número de magistrados, científicos, ingenieros, parlamentarios, educadores, y abrimos su acceso a ambos sexos, o a cualquier ciudadano que aspire a esas profesiones, dotado de la debida preparación, aumentaremos también la movilidad ascendente de un determinado país.

En las sociedades más estáticas la movilidad es más rígida y constante. En las más dinámicas, y sobre todo, las que más progresan, se percibe un aumento del volumen de la movilidad ascendente: hay en ellas más lugar para puestos deseables o de mayor responsabilidad.

La igualdad de oportunidades  es crucial para la promoción de la movilidad creciente, así como para hacer más abierta y justa una sociedad. Naturalmente, una consecuencia de su aumento es, en algunos casos, la disminución relativa del privilegio y hasta el prestigio que tenían en mayores condiciones de rigidez los puestos de acceso más restringido, pero los beneficios para todos son obvios.

Si abundan los ingenieros, por ejemplo, su alto prestigio social puede disminuir algo, pero las sociedades cuyo capital humano  incluye muchos ingenieros son màs prósperas que aquellas en que escasean.

La consideración de la movilidad social nos conduce al fenómeno de las élites. Las élites sociales, que no pueden confundirse totalmente con los grupos dominantes, son aquellos “conjuntos de personas  que poseen los índices más altos en su especialidad”, como señaló Vilfredo Pareto.

Por ende, en toda sociedad habrá élites en el poder y élites fuera de él. Y cada estrato y grupo y subgrupo suficientemente grande poseerá su propia élite dirigente. El grupo de dirigentes de un sindicato será su élite, aun en el caso de que éste esté declarado fuera de la ley.

En general, una vez la élite consigue una posición preeminente para sí, procura mantenerla, y ello en muchos terrenos de la actividad humana: intelectuales, económicos, políticos, académicos.

A pesar de su actividad conservadora, todas las sociedades experimentan una dinámica en la relación con las élites, la llamada circulación de las élites,  que significa una renovación constante, si bien que a veces azarosa, de los grupos dominantes en cada campo de actividad.

El reconocimiento del hecho, empíricamente comprobable, de la circulación de las élites no excluye la constatación del otro hecho, también comprobable, del  conflicto y aun de la lucha de clases.

En primer lugar, salvo en situaciones revolucionarias o cuasi revolucionarias, las élites que sustituyen a las anteriores se reclutan en sus mismos estratos o en otros que les son vecinos y poco antagónicos.

En segundo lugar, la lucha de clases, la forma más aguda de conflicto interclasista, suele surgir cuando la renovación de las élites se hace difícil a causa de la actitud reaccionaria y rígida de los grupos dominantes, o sea, cuando el grado de capilaridad o movilidad sociales es insuficiente para frenar y resolver las tensiones que desgarran una sociedad dada.

El conflicto de clases puede ir desde las manifestaciones de hostilidad mutua entre los miembros de las clases diversas hasta la lucha abierta en forma de guerra civil, pasando por la huelga, las acciones sindicales y las meras presiones políticas. Puede, además, presentar formas mixtas, mezclándose con tensiones étnicas, religiosas o ideológicas, y sublimándose en ellas.

Parte muy considerable del conflicto social es el conflicto de clases, el cual ocupa un lugar central en el proceso histórico de las sociedades. Este hecho es una prueba muy clara de que el sistema de desigualdades impuesto por la estratificación social nunca ha sido aceptado por los hombres como totalmente bueno, y el fatalismo que se encuentra a menudo en ciertas zonas sociales no puede ahogar a perpetuidad la rebelión de los sectores subordinados.

No es ésta siempre de cariz revolucionario -por mucho que las revoluciones sean formas paradigmáticas de destrucción de un sistema de privilegios-, sino que adopta formas varias. La delincuencia, por ejemplo, puede ser explicada en algunos casos en términos estratificacionales, como conducta que intenta burlar las barreras clasistas que se interponen a la movilidad ascendente de muchos individuos y hasta como forma “no organizada” de lucha de clases, o rebelión contra la exclusión y la marginación.

Fuente: SOCIOLOGÍA  (SALVADOR GINER)

BBC, 11 de agosto de 2008, después de que el presidente Evo Morales consiguiera un apoyo del 67,4 por 100 de los votos en el referéndum revocatorio.

Con la desaparición de las dictaduras de infausto recuerdo en América Latina, y el periodo neoliberal y privatizador que dominó la década de los noventa, la región entró  en el siglo XXI protagonizando un giro hacia la izquierda sin parangón en el resto del mundo.

Tras las constantes victorias electorales de Hugo Chávez, llegaron Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador, Daniel Ortega en Nicaragua y Fernando Lago en Paraguay. Ese fenómeno de cambio político ha venido acompañado de otro fenómeno: la agresión informativa.

América Latina es la región en donde el panorama informativo diferencia de forma más clara entre gobernantes buenos y malos. Resulta además evidente cómo los gobiernos de derecha o de izquierda moderada, que respetan los criterios y planteamientos de las líneas dominantes del mercado internacional y no se enfrentan a multinacionales y grandes potencias, son los que gozan de más respeto en la cobertura informativa.

América Latina

A medida que los gobiernos, y en especial sus líderes, en quienes se focaliza toda la información negativa, se muestran más irreverentes con el pensamiento económico neoliberal, la cobertura informativa se amplía y se vuelve más tenazmente hostil. Al mismo tiempo también se produce el fenómeno de que nuestros medios ignoran a los países latinoamericanos donde no existen intereses económicos y empresariales.

El modelo informativo sobre América Latina obedece al patrón más sencillo: cuanto más se alejan los gobiernos del neoliberalismo más se le somete a la crítica y tergiversación. Incluso se aplica el apagón con los gobiernos sumisos. Por eso, Bolivia es noticia cuando el presidente Evo Morales nacionaliza los recursos naturales y Méxio o Perú apenas tienen presencia por muchas crisis que sucedan en el país.

La ciudadanía, mediante la estrategia de silencio/portada, tiene una clara imagen de los presidentes Hugo Chávez o Fidel Castro aunque luego no tenga ni idea de información internacional. Sirva de ejemplo el  “Barómetro del Real Instituto Elcano” de 2007, una encuesta entre la población española para saber  su grado de conocimiento sobre la situación internacional:

Mientras el 45 por 100 de los encuestados no sabe no contesta a la pregunta de si el acuerdo de los gobiernos europeos sobre el Tratado de Lisboa se parece o no al Tratado Constitucional que se votó en referéndum en España, al pedirles opinión sobre Hugo Chávez o Fidel Castro, sólo el 5 y 6 por 100 respectivamente optaron por el no sabe no contesta.

Los medios desplazan así el legítimo derecho ciudadano a estar informado para dar prioridad a sus objetivos ideológicos. No les importó en sus prioridades informativas que se estuviese debatiendo y aprobando en la capital portuguesa un tratado constitucional para la Unión Europea, dedicaron más espacio, tiempo, informaciones, opiniones y editoriales al presidente de Venezuela. El objetivo era satanizar a este último y evitar el debate sobre lo primero.

No hubo debate sobre el tratado europeo y ante una decisión tan importante, los porcentajes de abstención e indecisos lo dice todo.

La diferencia entre la agenda informativa de un día cualquiera según una televisión o según el sentido común puede ser abismal. Por ejemplo,  el día 11 de septiembre de 2008 pasaron muchas cosas en América Latina.

En Venezuela se detuvo a unos militares implicados en un complot para dar un golpe de Estado; en Bolivia asesinaron a ocho campesinos en una emboscada de paramilitares de la derecha (luego se sabría que los muertos fueron al menos veinte), Bolivia rompía relaciones diplomáticas con Estados Unidos a quien acusaba de estar detrás de los intentos de desestabilización del país y el gobierno brasileño afirmaba que no toleraría un golpe de Estado en Bolivia.

Al día siguiente, la única noticia del continente digna de un informativo de televisión comenzaba así: “Los insultos de Chávez de EE.UU. son habituales”, y recogía las palabras del presidente venezolano mandando al carajo a Estados Unidos. Lo demás del día no fue noticia para ellos.

El avance de gobiernos progresistas en América Latina ha supuesto la consolidación del calificativo populista para referirse a ellos. El objetivo es desprestigiarlos ante la opinión pública internacional mediante un concepto que no está claro qué significa pero que posee una aureola negativa.

El término populista -por cierto, vocablo no recogido por la Real Academia de la Lengua- se utiliza en los medios con la acepción del pensamiento neoliberal, que lo considera sinónimo de política irresponsable y falta de rigor.

Normalmente, según ese patrón informativo, el populismo está personificado por un líder carismático que sólo busca ganarse el apoyo popular sin contenidos ideológicos definidos recurriendo sólo a las emociones y pasiones más primitivas de los electores.

El profesor de la Universidad de Sao Paulo y presidente del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), Emir Sader, destaca lo curioso de diabolizar un concepto que tiene su origen en la palabra pueblo, lo cual ya habla suficientemente del odio al pueblo por parte de quienes utilizan de forma negativa el término populista.

El uso y abuso del término pretende desinformar sobre las políticas de los gobiernos acusados de populistas, para desautorizarlas directamente sin mayor análisis ni descripción. Algunos medios  incluso han llegado a publicar el mapa de la orientación política de la región mediante tres categorías:

izquierda, derecha y populista. Estos últimos son Venezuela, Bolivia y Ecuador, los de izquierda son Brasil, Chile (antes de Piñera), Argentina y Uruguay. De esta forma, la socialdemocracia se apropia de la exclusividad del término izquierda expulsando del espectro ideológico a los gobiernos díscolos que terminan con el sambenito de populismo.

Así que las audiencias, según se consideren de derechas o izquierdas, podrán alinearse con un gobierno de su signo, pero jamás ningún lector o espectador podrá sentirse identificado con el gobierno populista.

El escritor Tariq Ali  habla de una ofensiva mediática que divide a los gobiernos de izquierda latinoamericanos entre malos: Castro, Chávez y Morales; y buenos: Lula, Bachelet y García. Para los primeros se reserva el calificativo de populistas y para los segundos el de izquierd, que todavía genera apoyos.

Fuente: DESINFORMACIÓN Cómo los medios ocultan el mundo  (PASCUAL SERRANO)

Paises partidarios del Plan Bolinia y del Espacio Europeo de Educación Superior

En él se incluyen aspectos relativos a toda la reforma universitaria. Lo más polémico es lo referente a la financiación de las universidades públicas y a la homogeneización de las titulaciones y los máster, que estarán enfocados a la empresa privada, la cual será la encargada, en gran parte, de establecer los planes de estudio.

Para los críticos, esa política de intervención de la empresa privada en la financiación provocará que condicione el ámbito universitario en la medida en que sus recursos dependerán de los criterios del mercado empresarial. Todo ello ha generado un intenso debate que ha traspasado el ámbito universitario.

"Ni Fábrica de Precarios Ni Escuela de Élite, NO A BOLONIA"

Sin embargo, Carlos Fernández Liria, profesor de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, una de las facultades donde la oposición al proceso es más patente, considera que

desde el comienzo, en los medios de comunicación no ha habido debate sobre Bolonia más que entre aquellos que ya estaban de acuerdo  entre sí en todo lo esencial. Una completa estafa

Según Fernández Líria

la campaña que se ha desatado durante el año 2008 no tiene parangón: en El País, por ejemplo, no ha habido un solo día en que haya faltado un artículo a favor del proceso de Bolonia, artículos que han sido normalmente de pura propaganda descarada. En los otros medios ha sido lo mismo, aunque quizás no de forma tan exagerada y fundamentalista. Esto se debe, sin duda, a que se han intentado contrarrestar las protestas del movimiento estudiantil y de algunos sectores del profesorado, que este año se estaba haciendo oír más de la cuenta.

Cita como ejemplo que

El Decano de la Facultad de Filosofía de la UCM envió una carta abierta a todos los periódicos firmada por una docena de Juntas de Facultad de toda España y por la Conferencia de Decanos de Filosofía, así como por distintas asociaciones científicas y plataformas reivindicativas.

En ella se presentaba un  “Manifiesto sobre la profesión de profesor”  que pedía la derogación de la Orden Ministerial que pretende regular el acceso a dicha profesión en el marco de Bolonia. El propio  Claustro de la Universidad Complutense de Madrid ha pedido la derogación de esa  Orden Ministerial.

Pues bien, los periódicos no sólo no publicaron la Carta Abierta, sino que ni siquiera enviaron un acuse de recibo. Ni un solo periódico se dignó a hacerlo. Uno se pregunta si esto es a lo que tenemos que llamar  “espacio público” de una sociedad democrática.

Los grupos empresariales propietarios de los medios de comunicación machacan a diario a la opinión pública con propaganda pro Bolonia. Una docena de Juntas de Facultad y el Claustro de la mayor Universidad del Reino de España no tienen ninguna posibilidad de hacer llegar su voz a la población. Vamos a tener que publicar ese manifiesto como publicidad, para lo que nos han pedido 13.000 euros.

Hace tres años ya sucedió lo mismo con el manifiesto “¿Qué Educación Superior Europea?”. Se tradujo a media docena de lenguas y lo firmaron 5.000 profesores universitarios de todos los paises de Europa. A pesar de ello, ningún medio  lo publicó ni dieron ninguna explicación a sus promotores.

Académicos como Josep Fontana, Antonio Doménech, Joaquín Miras, Francisco Fernández Buey y otros prestigiosos profesores de Cataluña llegaron a elaborar otro documento público denunciando el papel de la prensa en este proceso.

Varios intelectuales también han denunciado lo que califican como una campaña de mercantilización de la universidad pública. En su denuncia recogen numerosos ejemplos de la unidireccionalidad informativa y editorial de los medios, que, en su opinión, presentan coincidencias importantes que configuran una campaña.

Los profesores Albert Corominas y Vera Sacristán recogieron una amplia muestra de esta operación mediática que intenta desprestigiar la universidad pública e insinuar las bondades de la interferencia empresarial que sugiere la propuesta de Bolonia, de la que señalamos aquí algunos ejemplos:

El Círculo de Empresarios denuncia que la universidad española no funciona  (La Gaceta de los Negocios, 19 de noviembre de 2007, p.6)

Desmadre económico y organizativo en la universidad pública española. Más de 60.000 personas toman decisiones, pero no hay quien controle sus cuentas. Uno de cada cinco campus es deficitario. (Radiografía de la Universidad española, La Gaceta de los Negocios, 7 de febrero de 2008, p.6. Recogido en Ibercampus.es, 7 de febrero de 2008: Uno de cada cinco campus es deficitario. Desmadre económico en la Universidad pública española).

Hacer carrera en la Universidad española. ¿mérito o amiguismo? (El Mundo [Campus],13 de febrerio de 2008, pp.4-5. Reogido en Ibercampus.es, 13 de febrero de 2008: La enredadera de la endogamia. La universidad corrupta).

El movimiento intelectual contra el plan de Bolonia sólo fue noticia cuando los estudiantes iniciaron movilizaciones, manifestaciones y encierros nada menos que en 70 ciudades en el periodo entre el 13 y el 20 de noviembre de 2008.

Entonces, según denunció el quincenal alternativo Diagonal, en apenas 24 horas, tres diarios de tirada nacional (El País, El Mundo y La Vanguardia) de diferente color político coincidieron en la publicación de sendos reportajes sobre la infundado de las movilizaciones estudiantiles.

Los tres medios reprodujeron en sus respectivas ediciones nacionales un reportaje con espacio reservado en portada, todos ellos manejaban la misma teoría de que las protestas y quejas de los estudiantes no tenían relación con el contenido del Plan Bolonia, y de que la idea de que este proceso privatiza la universidad como servicio público es falsa.

El periódico Diagonal  llegó a la conclusión de que esa espectacular sintonía entre línea editorial de todos los periódicos y gobierno sólo podía estar generada por un plan del Ministerio de Educación y Ciencia de favorecerles en sus presupuestos de publicidad para el 2009.

Fuente:  DESINFORMACIÓN cómo los medios ocultan el mundo  (PASCUAL SERRANO)

El acto delictivo de transgresión es el crimen o delito.  La única manera de definirlo es diciendo que es un acto punible en una situación social dada. Es posible que le ética pueda suministrar un concepto más universal y atemporal de crimen. Pero en sociología criminal y en criminología, delito es aquello que castiga un estado, una tribu, una colectividad.

Detención de un infractor del código o actor (o presunto) de un delito

Esto no significa que la sociología conciba el crimen arbitrariamente, sino en relación con una estructura social y, sobre todo, con una cultura dada respaldada por el poder. Así, en la Unión Soviética y en China establecer una empresa privada de índole capitalista era un crimen grave, al que se imponía la pena capital. (Más tarde dejó de serlo en ambos países).

Esta misma actividad, en Suiza, Chile o en las islas Filipinas -y no digamos en los llamados paraísos fiscales: las Bahamas, Liechtenstein, Gibraltar- era y es perfectamente legítima. En unos lugares la prostitución es un delito, en otros una actividad tal vez no del todo honorable, pero nada delictiva.

Prostituta de "Lujo" para clases altas.

No sólo la geografía, sino los cambios históricos reflejan la relatividad del delito. En muchos países asiáticos ha sido inveterada costumbre dar a los funcionarios públicos emolumentos privados. La penetración de la moralidad burocrática occidental ha creado un estado de conciencia de la ilicitud de tal costumbre, hasta ahora favorablemente sancionada por la tradición, pero con pocos resultados.

En México, la “mordida”, o soborno rutinariio de funcionarios y autoridades, se aproxima al tipo anterior, pero ha sido siempre condenada -sin demasiado éxito- por los agentes moralizadores: la Iglesia, los partidos revolucionarios, los intelectuales.

En tales casos las “desviaciones” son desviaciones de una moral proclamada por grupos que poco pueden hacer contra las costumbres enraizadas en la conciencia colectiva y respaldadas por la estructura económica.

Delincuencia y estructura social

Si la definición del acto delictivo varía de sociedad en sociedad, y aun dentro de cada una de ellas, su frecuencia y tipos responden a ciertas regularidades cuya determinación es objeto de la sociología de la conducta criminal.

Una primera correlación entre estructura social y delincuencia es la que aparece a nivel estratificacional. Cada clase social representa una forma diferente de vida, y el individuo que a ella pertenece se encuentra frente a distintos problemas en cada caso.

Nada tiene de sorprendente que la delincuencia legalmente definida encuentre mayores índices entre las clases bajas, pues son ellas las que están a merced de la penuria causada por el desempleo, las crisis económicas, los sueldos insuficientes.

Las clases altas, en cambio, transgreden con menor frecuencia los delitos legales o codificados, mientras que comenten con mayor frecuencia desviaciones legalmente no sancionadas.

Además, ciertos tipos de delito necesitan una preparación técnica o educativa especial -como en el caso de la falsificación de moneda o el llamado blanqueo de dinero-, o roles específicos, como en el caso de la malversación de fondos o la quiebra dolosa.

No todoa la conducta criminal es utilitaria, como ocurre en los  casos mencionados. El obrero en paro que atraca a un ciudadano impulsado por la necesidad comete un delito para solucionar un problema acuciante; asunto diferente es que la persecución de la justicia -una temporada en una prisión en condiciones inhumanas- lo convierta luego en delincuente habitual.

El aumento de hurtos y robos durante una crisis económica en la que la asistencia pública no mitiga los sufrimientos de sus víctimas inocentes es de fácil comprensión -tanto sociológica como moral-, pero otros tipos de desviación, como el vandalismo juvenil, necesitan una explicación más compleja.

Los actos de vandalismo gratuitos de los “gamberros” españoles, los stilyagi rusos, los teddy-boy y más tarde los skin-heads ingleses, o las bandas juveniles centroamericanas (las maras) no son del todo utilitarios. Se trata de subculturas criminales, cuyo origen es altamente complejo.

La conducta hostil y destructiva aparentemente sin objeto de estos grupos está basada en una larga acumulación de frustraciones de toda índole: zonas urbanas deterioradas, alta densidad demográfica, desorganización familiar, fricciones étnicas interculturales, arbitrariedad y violencia de la policía, y falta de absorción en el mercado de trabajo.

La sociología criminal debe adentrarse en todas las demás ramas de la disciplina sociológica para poder alcanzar unos resultados viables; desde la ecología social, para estrablecer una geografía del crimen, hasta la psicología social, para descubrir las motivaciones del delincuente, pasando por  el estudio de las crisis económicas y su incidencia sobre los índices de criminalidad.

En realidad, la sociología del delito y la de la desviación social son parte del estudio científico del conflicto social.

Fuente: SOCIOLOGÍA  (SALVADOR GINER)