EL PERRO ES UN BUEN ANTÍDOTO DE LA PICADA DE LA MOSCA DE LA ARENA


El género inicialmente fue denominado Flebotomus, creado por Camillo Rondani y Berté en 1840. El nombre fue cambiado a Phlebotomus por Hermann Loew en 1845. “Flebótomo” es una de las exclamaciones del lenguaje usado por el Capitán Haddock, protagonista de las series animadas Tintín

Phlebotomus es un género de dípteros nematóceros de la familia Psychodidae; conocidos como jejenes de moscas de arena, que habitan en las regiones mediterráneas ( España, Francia, Italia y Grecia) y tropicales.  La etimología indica chupador de venas (phlebo- = vena; -tome = chupar), ya que, en efecto, los Phlebotomus son insectos chupadores de sangre venosa.

PHLEBOTOMUS

En el Viejo Mundo, los Phlebotomus son los responsables primarios de la transmisión de la leishmaniasis, una enfermedad parasitaria, cuya transmisión en el Nuevo Mundo, es principalmente por los jejenes del género Lutzomyia. Sólo las hembras se alimentan de sangre por una picadura indolora y nocturna, mientras que los machos se alimentan del néctar de las plantas.

Las hembras necesitan las proteínas de la sangre de animales de sangre caliente (los perros son muy buenos candidatos) para la producción de huevos. Una comida puede resultar en la producción de hasta 100 huevos, los cuales son depositados en tierras húmedas ricas en material orgánico.

Al picar, el insecto inyecta anticoagulantes para que la sangre siga fluyendo, como también lo hace la hembra del mosquito. Al salir la sangre, usa sus piezas bucales para chupar la sangre acumulada en el sitio de la herida. La picadura deja una pápula enrojecida que puede permanecer asintomática por varias horas, antes del comienzo de la picazón.

“Normalmente, en el humano, se desarrolla una dermatitis nada grave, que al cabo de un mes se cura sola. Los casos más graves se producen en personas que tienen las defensas muy bajas.  Ese es el motivo por el cual este parásito fue el gran azote de la epidemia del SIDA. Cuando alguien contraía el VIH y sufría la picadura de la mosca de la arena, que le transmitía esta enfermedad, moría de leishmaniosis.” (Fernando Fariñas). Seguir leyendo “EL PERRO ES UN BUEN ANTÍDOTO DE LA PICADA DE LA MOSCA DE LA ARENA”

LA TEORÍA DEL VALOR EXTREMO


Desde los huracanes hasta  las marcas en salto de altura, con demasiada frecuencia un acontecimiento inesperado distinto a cualquier cosa antes vista puede aparecer cuando menos se espera. ¿Pero hasta qué punto son extravagantes tales acontecimientos? Esta es la cuestión que responde la Teoría del Valor Extremo.

Esta teoría utiliza la información existente -por ejemplo, sobre las peores inundaciones acaecidas en los últimos quinientos años- para predecir la probabilidad de que se produzcan inundaciones incluso peores en el futuro.

Inundación

La Teoría del Valor Extremo, desarrollada por matemáticos en la década de 1920, fue considerada con desconfianza durante mucho tiempo debido a su capacidad aparentemente mágica de predecir incluso acontecimientos sin precedentes.

En la actualidad se confía más en sus capacidades, que se han utilizado en áreas tan diversas como la planificación del riesgo financiero y la seguridad marítima. Se le ha dado un uso significativo en el campo de los seguros, en el que las empresas aplican fórmulas de la Teoría del Valor Extremo para calcular la probabilidad de que se produzcan desastres importantes y para garantizar que existen suficientes fondos para cubrir los costes.

Terremoto de Japón

Estos son tiempos extraños. En solo una semana, en mayo de 2002, una tormenta sin precedentes de trescientos tornados asoló el medio oeste de Estados Unidos, causando daños por valor de más de 1.600 millones de euros. Seguir leyendo “LA TEORÍA DEL VALOR EXTREMO”

EL TRATADO ANTÁRTICO


El Tratado Antártico, firmado el 1 de diciembre de 1959, regula las relaciones entre los estados firmantes en las materias relacionadas con la Antártida. El Tratado afecta los territorios, incluyendo las barreras de hielo, ubicados al sur de los 60° de latitud sur.

Los firmantes iniciales (países signatarios) fueron Argentina, Australia, Bélgica, Chile, Francia, Japón, Nueva Zelanda, Noruega, Sudáfrica, URSS (sustituida por Rusia), el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y Estados Unidos, pero el Tratado dejó la puerta abierta a cualquier miembro de la Organización de las Naciones Unidas, u otro estado invitado por la totalidad de los signatarios. Desde su firma varios países más se han adherido al tratado.

El Tratado, firmado en Washington, congela las aspiraciones territoriales de los signatarios, impide la negación o afirmación de derechos de soberanía de los firmantes, y prohíbe la realización de nuevas reclamaciones, protegiendo los derechos de soberanía de sus miembros signatarios.

Limita la dedicación de las actividades de la Antártida a misiones pacíficas, en particular científicas. Establece asimismo el intercambio de información, personal científico, observaciones y resultados sobre las actividades realizadas por los signatarios en el continente.

Bases Antárticas

Queda prohibida toda medida militar y el uso militar de las bases. Se prohíbe el ensayo de toda clase de armas, así como las explosiones nucleares o almacenar material radiactivo. El uso de energía o material nuclear debe ser concordado por todas las partes del Tratado. Seguir leyendo “EL TRATADO ANTÁRTICO”

EL BIOETANOL: ¿ALTERNATIVA AL PETRÓLEO? Y LA SOBERANÍA ALIMENTARIA


Pero parece que tanto Europa como los Estados Unidos están apostando por los biocombustibles, ¿no es cierto?

El país donde el bioetanol es ya hoy una alternativa seria al petróleo es Brasil. Europa y EE.UU. lo están fomentando seriamente pero ello, a su vez, levanta muchas voces críticas.

Bioetanol, Brasil

¿Por qué?

Porque no está en absoluto claro, está muy confuso. Verá, está en trámite una Directiva Europea, que es como sabrá la forma de gobernar de Bruselas, que en caso de aprobarse obligaría a los países comunitarios a utilizar en el año 2020 un 10% de energía biocombustible en los transportes.

Los principales países, Alemania, Francia, Gran Bretaña y Holanda, se oponen porque ponen en tela de juicio que estos combustibles reduzcan realmente las emisiones de CO2.

Emisiones de CO2

Por el contrario, hay quien opina que su producción (excepto en el caso del etanol) comporta la destrucción masiva de bosques y humedales, con efectos nefastos en el cambio  climático. Se duda de que los biocombustibles sean ecológicos.

¡Vaya!

Pues parece que es así. Pero es que, además, crea otros muchos graves problemas, en especial un efecto fatal sobre el precio de los alimentos: un incremento del 83% en los últimos tres años. Piense en el efecto en el Tercer Mundo.

Según el Banco Mundial, el precio del arroz se ha triplicado en tres años, el del trigo se ha incrementado un 191%, y el conjunto de productos agrícolas ha subido un 83%. Mientras tanto, en los EE.UU., los autobuses escolares, aquellos preciosos buses amarillos de Snoopy y Charly Brown, deben consumir obligatoriamente bioetanol.

Ha habido un incremento de demanda sin precedentes, según afirma Gordon Davis, CEO de AWD Ltd, el mayor exportador de trigo del mundo.

¿Y todo ese incremento es debido a su uso como biocarburantes?

Se dice que las sequías y el aumento de la demanda internacional pueden explicar una parte del fenómeno, pero hay un serio consenso en la opinión especializada internacional de que el origen es, básicamente, el destino energético de los productos alimenticios.

Sequía

A ver si lo entiendo. ¿Se destinan productos alimenticios, no a la alimentación sino a sustituir a la gasolina, y por ello sube su precio?

Es exactamente así. Y no únicamente eso, sino que, adicionalmente, se les subvenciona con fondos públicos. Y, como acabamos de ver, se pretende obligar a ello en Europa, mediante una Directiva.

Esto está creando hambrunas en algunas áreas del tercer mundo, como no se habían visto. En estos momentos hay un importantísimo debate global sobre este tema y la tesis dominante es que debería pedirse a las autoridades americanas y europeas que rectifiquen su política, porque no es ecológicamente positivo, y socialmente es fatal.

Según Intermón Oxfam, debe anularse el proyecto de exigir el consumo del 10% de biocombustibles en 2020. Según la ONG, “las emisiones de carbono debidas al cambio de uso de la tierra para producir aceite de palma podrían superar 70 veces el ahorro energético que la Unión Europea confía en alcanzar con el uso de los biocarburantes”.

¿Pidean acabar con los biocombustibles?

No. Limitarlo a biocombustible de “segunda generación”, es decir, aquellos provenientes, no de alimentos, sino de las basuras domésticas, de residuos agrícolas y de otras fuentes que no distorsionen el precio de los alimentos básicos en los países del Tercer Mundo y no agredan el ecosistema.

Podría transformarse en biocombustible de “segunda generación”

Pues sí que estamos bien. ¡Y eso que se trata de una enegía alternativa!

¡El revuelo que han montado, básicamente los americanos, es de aupa! Es impresionante. El Director del Fondo Monetario Internacional, FMI, el francés Dominique Strauss-Khan, ha dicho, ni más ni menos: “Si los precios siguen creciendo, las consecuencias pueden ser terribles”, “este tipo de situaciones acaba a veces en guerra”.

¡Santo Dios! ¿La guerra por los biocarburantes, como continuación de las guerras por el petróleo en Oriente Medio y las del gas en el Caspio?

Esto no lo dice…

Pero parece un tema de máxima relevancia global.

Si. Por ejemplo, en la cumbre del G-8 celebrada en Japón en Julio de 2008, la oleada de disturbios a raíz del descontrol en el precio de los productos alimenticios acaecidos en países tradicionalmente aliados estratégicos de los EEUU (Egipto, Indonesia, por ejemplo) inquietaron a sus miembros y protagonizaron la reunión.

El potentísimo Consejo de Relaciones Extranjeras de Washington, en boca de su representante Stewart Patrick, afirmaba: “vamos a tener que garantizar necesidades materiales en países alidados en lugar de cambiar ideologías e instituciones políticas” y añadía “el próximo presidente de los EEUU tendrá que hacer frente a la seguridad energética y a la inseguridad alimentaria con el mismo entusiasmo que Bush puso en la agenda de la libertad”.

Un poco cínico este señor, ¿no?

Ciertamente, sí, pero digamos que cumple con su trabajo. Según informaba Andy Robinson, periodista corresponsal de La  Vanguardia en EEUU, con fecha 07.07.2008, un informe clasificado del Centro Nacional de Inteligencia de los EEUU. advierte por primera vez del riesgo para la seguridad nacional (de ellos, claro) del cambio climático, citando el peligro de hambrunas y guerras de recursos.

James Ludes, del Consejo Americano de Seguridad, le confesaba: “se teme que podamos ver hambrunas de una dimensión sin precedentes en países inestables; esto crea oportunidades para el extremismo”.

¿Y qué países son los principales productores de biocarburantes?

Según cifras correspondientes al año 2006, EE.UU. y Brasil copaban el 70% de la producción mundial de bioetanol. Por su parte, Alemania y Francia producían el 80% del biodiesel mundial.

Pero, ¿por qué suben tanto los precios de los productos alimenticios? ¿Es realmente culpa de los biocombustibles? ¡El otro día, en el súper de la esquina, me esgrimieron este argumento para justificarme el increíble incremento del precio de mi paquete de cereales para el desayuno!

Las cosas difícilmente son debidas a una única causa. De todas formas, no iba desencaminado el encargado de su súper. Los elementos utilizados son, básicamente, azúcar, maíz, trigo, soja, colza, girasol, palma, cebada, mandioca, melaza, etc, es decir, los mismos elementos que comemos nosotros directamente, o los animales con los que posteriormente nos alimentamos.

Producción de Biodiesel

A la crisis alimentaria, con dos sólidos y trágicos fundamentos en el incremento de la demanda mundial y en el cambio climático, le ha llegado un nuevo y potente elemento distorsionador: la utilización de productos, en principio destinados a cubrir el déficit en la alimentación planetaria, para sustituir al petróleo.

El FMI sostiene que el 20% de la producción mundial de maíz y el 50% de la de colza se han destinado al biodiesel. Es más, parece que “TODO el incremento en la producción de maíz del mundo, desde el año 2004 hasta la actualidad, se ha destinado a la producción de biocarburantes en los EE.UU.

¡Esto es muy fuerte!

De verdad que sí. Durante los años de la guerra fría, EE.UU. consideraba la “seguridad alimentaria” como una barrera de contención del comunismo en regiones del tercer mundo (con ese argumento enviaba allí los excedentes de granos híper-subvencionados en EE.UU y Europa, excedentes que ahora van a cubrir, cobrando, la demanda alimenticia de China e India).

¿Se ha terminado la era de los excedentes agrícolas?

Pues bien, el coordinador subregional de la FAO en Etiopía, Mafa Chipeta, ironizaba recientemente: “nos vendría muy bien que la amenaza comunista volviera”.

Le entiendo

Hay un par de casos bien representativos porque atañen a dos productos muy populares y, en cierto modo, simbólicos: en México, el precio de la popular “tortilla de maíz” llegó a ver su precio casi triplicado durante el años 2007; en el mismo año, en Italia se llegó a organizar una jornada boicot a la compra de pasta en protesta por su incremento de precio.

Le voy a explicar otro caso, también muy próximo a nosotros: Argentina.

En Argentina tienen de todo, ¿no?

Efectivamente, vacunos y cereales por doquier. Se hicieron de oro alimentando a Europa y a Estados Unidos durante ambas guerras mundiales.

Vacuno Argentino

¿Y qué ha pasado ahora con ellos?

Pues que al famoso vacuno argentino le ha llegado el efecto de los biocarburantes. Verá, las plantaciones para finalidades energéticas con biocarburantes recogen beneficios cada seis meses, mientras que los pastos para vacunos, cada varios años. Resultado inmediato: los gauchos redujeron los pastos para vacunos e incrementaron las plantaciones de biocarburantes.

Consecuencia final: incremento del costo de la carne de vacuno hasta triplicar el precio habitual en Argentina. Fenómenos similares se han producido con el maíz en México.

Además, dicen algunos expertos energéticos que todo esto no es una solución rentable, por cuanto durante su proceso de producción se consume más energía de la que se produce. Y además, el propio Strauss-Khan ha afirmado que los biocarburantes “plantean un problema moral, al acaparar productos agrícolas básicos”.

fuente: ECONOMÍA COTIDIANA, Diálogos inteligibles sobre nuestras finanzas de cada día.   (JORDI CARBONELL).

 

LA PROGRAMACIÓN TELEVISIVA TIENE POR OBJETO CONSEGUIR MILLONES DE CEREBROS DISPONIBLES PARA LA PUBLICIDAD


“la clave para la prosperidad económica consiste en la creación organizada de un sentimiento de insastisfacción”.

La publicidad comercial no sólo cumple la función manifiesta de incitar a la compra de las mercancías anunciadas. Cumple también la función latente de divulgar una imagen de la sociedad en que todo es fácil y en que el consumo es rey, porque la persona se autorrealiza consumiendo.El anuncio vende un producto y vende un modelo social.

Tenemos el formidable instrumento de la televisión, que penetra en el interior de todos los hogares y que facilita difundir mensajes que podrían orientar al consumidor según parámetros de calidad, precio, duración, prestaciones, calidad estética, propiedades ecológicas de los productos y de los procesos de fabricación, características sociales de sus procesos de producción, etc. Pero se cede este espacio público televisivo a la industria privada para que pueda manipular a placer la conciencia de las personas.

Charles Kettering, directivo de la General Motors, afirmaba que “la clave para la prosperidad económica consiste en la creación organizada de un sentimiento de insastisfacción”. Y un alto dirigente deTF1, la principal cadena de televisión privada deFrancia, percibe la relación entre la publicidad y la televisión de este modo: “la tarea de TF1 es ayudar a Coca-Cola, por ejemplo, a vender su producto. Y para que un mensaje publicitario sea captado, hace falta que el cerebro del espectador esté disponible. Nuestras emisiones tienen la vocación de hacer que esté disponible: esto es, distraerlo y relajarlo para prepararlo entre un mensaje y el siguiente.

Lo que vendemos a Coca-Cola es tiempo de cerebro humano disponible.” Y también: “La lógica de TF1 es una lógica de poder. Vendemos a nuestros clientes una audiencia de masas, una cantidad de individuos susceptibles de mirar un spot de publicidad”.

El espectáculo televisivo se convierte en lo que acompaña a la sustancia misma del negocio, lo que se coloca entre anuncio y anuncio. La telebasura no es un accidente, un daño colateral que podría evitarse con un poco más de sensibilidad por parte de los programadores: la telebasura forma parte de esa “producción de cerebros humanos disponibles.”

La publicidad comercial es seducción, llamada de atención, reclamo, incitación a un hedonismo primario, invitación a la irresponsabilidad ecológica y social en la medida misma en que incita a consumir sin tomar en consideración el contexto socioecológico. Con la invasión publicitaria de los medios de difusión masivos, se deja que el gran capital se convierta en un acondicionador de la moral colectiva: se le confiere un poder descomunal.

fuente: MEJOR CON MENOS ,  Necesidades, explosión consumista y crisis ecológica  (JOAQUIM SEMPERE)